| J.'s profileEl blog del Gato NegroPhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
|
October 02 MI SUPER EX NOVIA¿Quién no ha empezado alguna vez una relación y al poco tiempo se ha dado cuenta de que las cosas no funcionan como se esperaba? ¿Quién no se ha sentido mal en el momento de decirle a esa persona ilusionada que es el momento de dejarlo y seguir cada uno con su camino? ¿Quién no ha sentido después la presión de esa misma persona despechada para volver a empezar o reprocharte lo mal que te has portado con ella?
¿Y si esa persona estuviera mal de la cabeza y además tuviera superpoderes? Ese es el argumento hilarante de “Mi súper ex novia”, la última comedia de Ivan Reitman, director gamberro donde los haya, en cuya filmografía se encuentran títulos clásicos como “El Pelotón Chiflado”, “Los Cazafantasmas I y II”, “Los gemelos golpean dos veces”, y las más recientes “Seis días y siete noches” y “Evolution”. Acompañado de la recientemente recuperada para el cine por Tarantino - gracias Quentin-, Uma Thurman, Reitman nos vuelve a demostrar que es capaz de sacar la vena cómica de casi todos los géneros cinematográficos conocidos; y es que hasta ahora a nadie se le había ocurrido que puede pasar cuando una persona con el poder de levantar un coche se lleva un desengaño amoroso... Yo por si acaso, vigilaré mi ventana, no vaya a estar alguna ex mía esperándome con un tiburón blanco cogido de la cola para lanzármelo… July 21 SPIDERMAN 3. LAS CLAVES DE LA PELI (AVANCE).Si el otro dia hacía referencia a la peli de superheroes más esperada para éste verano, Superman Returns, ya tenemos entre nosotros el trailer de la que será la más esperada del verano que viene. Me refiero a Spiderman 3, en su pagina web pude verlo y aún estoy con la baba colgando cual Hommer Simpson... Y es que si el avance de Spiderman 2 era más bien soso y no tenía mucha chicha de donde coger, este es super jugoso en detalles y practicamente te cuenta la peli, o eso parece dar a entender:
1.- Amores: En primer lugar seguimos contando con Mary Jane como protagonista femenina, aunque esta vez le sale una dura competidora, y es que esa rubia de diadema en la cabeza que sale bailando con Parker solo puede ser Gwen Stacy, el primer gran amor de Spiderman en los comics, muerta a manos del Duende Verde al tirarla desde el puente de Brooklyn!!! Esta escena se pudo ver en la primera entrega de la serie, solo que se cambió a Gwen por Mary Jane, y el final no fue el mismo. El director, Sam Raimi, confesó en su dia que al no poder presentar en una misma pelicula a Mary Jane y Gwen a la vez optó por hacer una mezcla de ambos personajes en uno, Mary Jane... parece que ahora ha cambiado de idea.
2.- Enemigos: Como villanos tenemos a uno que ya estaba cantado practicamente desde el final de la primera pelicula, el Duende Verde, encarnado esta vez por el hijo del Duende Verde original, Harry Osborn, el supuesto mejor amigo de Peter Parker... Pero no está solo, Spidey tambien se las tendrá que ver con otro de sus viejos adversarios - en el comic -, el Hombre de Arena, un ser con la cualidad de transformar su cuerpo en arena maleable a voluntad y hacerselas pasar canutas al trepamuros.
3.- El plato fuerte: el traje negro de Spiderman. Para los que no conocen el origen de este nuevo atuendo, hay que decir que Spidey lo consiguió en una batalla cosmica conocida como las Secret Wars, publicada a mediados de los 80, donde practicamente todos los heroes del Universo Marvel (Spiderman, la Patrulla X, los Vengadores, La Masa, los 4 Fantasticos...) se las veian en una lucha sin cuartel contra sus peores enemigos (Galactus, el Doctor Muerte, Magneto, Kang, el grupo destructor, Ultron...) en un planeta lejano observados por un misterioso ser de poderes cosmicos llamado el Todopoderoso. No creo que en la peli aparezca nada de esto, más que nada porque sería necesario una trilogia al estilo del Señor de los Anillos para contar las Secret Wars... Pero el caso es que el traje aparece y muchos ya sabemos que no es un disfraz de tela cualquiera, sino que es un alienigena parasito que se fusiona al cuerpo de su huesped hasta controlarlo y devorarlo por completo.Tambien muchos sabemos que Spidey se libró de él, solo para recaer en las manos de otro huesped y convertirse en Veneno, otro de los más temibles enemigos del Hombre Araña...
En definitiva, nos espera una buena pelicula a los amantes del comic en general y de Spiderman en particular y creo que no nos van a defraudar como ya hicieron con Spiderman 2 (flojita flojita) Si espero, no obstante, una mejor recreación del personaje de Peter Parker; vale que en la primera fuera un poco simple y patético, pero a lo largo de su historia el personaje evolucionó bastante y dejo de lado sus problemas de timidez e inseguridad -como cualquier adolecente, dicho sea de paso - para tener que afrontar otro tipo de problemas más adultos, y a mi juicio nada de esa evolución se vió en Spiderman 2 (¡¡¡Y nunca se ganó la vida repartiendo pizzas, y menos con el disfraz puesto!!!!)
Esperaremos pacientemente hasta el año que viene para ver el resultado...
July 18 Superman Returns. Critica.El sábado aproveché la noche en ir al cine a ver el fenómeno cinematográfico del verano, Superman Returns, y la verdad es que no defrauda en lo que se espera de ella. Ni el lo bueno, ni en lo malo. El director Bryan Singer, famoso por las dos primeras partes de los X- Men, se las ha ingeniado hábilmente para, presentando una historia nueva, recrear casi al detalle la primera película original con los avances en efectos especiales de hoy en día. En efecto, ya los créditos iniciales son el mismo viaje espacial que vimos en la original pero mucho mejor hechos y más espectaculares; el aterrizaje del meteorito y las escenas en la granja Kent, con ese flashback de Clark siendo pequeño y aprendiendo a manejar sus poderes pretenden dejar en ridículo a la versión original - aunque para mí la escena de la carrera con el tren sigue siendo impresionante -; y por supuesto, la primera aparición de Superman, reaparición en este caso, deja a más de uno pegado al sillón alucinando con lo que está viendo... Si en la primera El Hombre de Acero rescataba el helicóptero accidentado donde viajaba Lois, aquí nos situamos en el vuelo experimental de un trasbordador espacial, con un avión lleno de periodistas, Lois incluida, al borde del desastre; es la ocasión perfecta para lucir al Superman del 2006, con final apoteosico en un estadio de béisbol lleno hasta los topes. Nota: incluso el chiste de Superman una vez salvada la crisis es el mismo que la peli original. Más similitudes nos aguardan a lo largo del resto del metraje: el vuelo nocturno de Lois y Superman - no podía faltar-, el plan del malvado Lex luthor para enriquecerse, matar a millones de seres humanos, y de paso a nuestro héroe favorito y por supuesto la Kriptonita, ideal para amenizar esos cócteles con Superman de invitado. Como novedades, tenemos una figura mucho más frágil y melancólica de Superman y Clark Kent que la que presentó en su día el fornido Chistopher Reeve, a quien está dedicada la nueva entrega, mucho más obsesionado en retomar con su amada aquello que después de su larga ausencia se perdió. La presentación del hijo que ha tenido Lois en ese tiempo depara alguna sorpresa al espectador y algún mosqueo de los seguidores de la versión del comic – como es mi caso -. Para estos últimos, también tenemos nuestra ración en los últimos minutos del film, aunque para ello echemos en falta la amenazadora presencia de Doomsday y el resultado no sea el mismo. En definitiva, vale la pena verla por ser una más que correcta y espectacular puesta al día de las pelis originales, aunque los aficionados al comic empecemos a estar más que aburridos de los cambios en las historias de nuestros héroes preferidos y la poca fidelidad a la historia original. Habrá que esperar a ver que depara Spiderman 3 que está cociéndose en este momento. Pero eso, será otra historia… July 12 SUPERMAN REGRESA A LOS CINES.Como comentaba el otro dia, ya tenemos en visperas el que pretende ser el bombazo cinematografico del verano, Superman Returns. Hollywood tiene cada vez más claro que si antes los espectadores iban al cine a ver a sus artistas favoritos, ahora lo que pega es ver a nuestros personajes favoritos; lo que explica en parte porque estamos viviendo un auge de peliculas basadas directamente de los comic que más exito han tenido en las ultimas decadas: Los X-Men, los 4 Fantasticos, Hulk, Batman, Sin City... Quiza otra de las razones es porque hay un buen puñado de historias en comics que no estaban al alcance del publico mayoritario y ha llegado el momento de que vean la luz...
Superman fue el primer superheroe que se paseó por las paginas de un comic, si no recuerdo mal hace ya más de 60 años, y que dió nombre al genero. Como primer superheroe, tiene practicamente todos los superpoderes a la vez; descontando poderes psiquicos, Superman puede volar, es superfuerte, indestructible, superrapido y en sus ojos se combinan los Rayos X y los rayos Laser a placer. Con su solo aliento puede congelar cosas, derribar a sus enemigos con vientos huracanados... Vamos que no le falta nada al amigo.
Quiza toda esta gama de superpoderes es lo que hizo de él en su dia el personaje menos atractivo para mi del comic, ¿Donde estaba la gracia? Si Superman se lo propusiese, podria acabar con todos los males del planeta Tierra, o gobernarlo con suma facilidad, en unas 48 horas más o menos. Además, sus poderes no nacen de ningún experimento radioactivo, - como Spiderman o Hulk, por citar algunos -, ni de su constancia y entrenamiento - Batman y Daredevil son buenos ejemplos-. Superman tiene esos poderes porque nació con ellos, porque no es un humano común del planeta Tierra sino que fue enviado aqui por sus padres al morir su planeta de origen, Krypton. Y ahi es donde está la gracia del personaje, mientras que otros se tienen que disfrazar para ser superherores, Superman debe disfrazarse para parecer humano, y crea y se pone las ropas del patoso y timido Clark Kent para pasar desapercibido y poder llevar una vida normal. En defintiva, Superman es un dios entre mortales, y al intentar ser uno más entre nosotros es donde está su vunerabilidad, en el amor que siente por los humanos en general y hacia algunos en particular, Lois, Perry, Olsen, Lana ...
Casi 20 años han pasado desde las cuatro peliculas de Superman protagonizadas por el malogrado Christopher Reeve y ahora la historia continua como si solo hubieran pasado cuatro. Despues de enfrentarse al trio de malignos kriptonianos en Superman II - La III y la IV como si no existiesen - Superman abandona la Tierra en busca de los restos del planeta Kripton y cuando vuelve descubre que su amada Lois Lane está con otra persona y ha tenido un hijo y Lex Luthor le está esperando para tener su venganza...
Lo mejor que podemos esperar: Un Superman rodado con las tecnologias que Hollywood cuenta hoy en dia, impactantes escenas rodadas para cines en 3D y escenas de vuelo espectaculares, aparte de algún detalle en los trailers que prometen ser interesantes. Decir tambien que en la Banda Sonora contamos con los acordes que John Williams hizo para la serie original ... Y es que Superman no sería lo mismo sin ellos.
Lo peor: Sigo pensando que el actor elegido no da la talla para el papel de Super Hombre y que se han permitido demasiadas licencias con el traje - la S del pecho es demasiado pequeña y los calzoncillos rojos son mas bien un tanga paquetero -, además la historia, al alejarse de la original de los comics, puede dar más de un susto; y es que me imagino al niño de Lois en el mismo plan repelente que el niño de El regreso de la Momia o el Zorro 2, por poner algunos ejemplos.
De todas maneras, yo no pienso perderme la peli, hay algo en Superman que siempre me cautivó: Mientras que otros despues de cenar nos asomamos al balcón de nuestra casa a ver si todo está tranquilo por nuestro barrio, Superman hace lo mismo a su manera, se eleva a los cielos y desde ahi observa detenidamente con su supervisión una ciudad, un pais, un continente y el planeta entero si se lo propone...y solo cuando todo está tranquilo, vuelve a casa a dormir. Que grande sería ser Superman por una sola noche.
Critica de la peli Proximamente...
Imagenes: Google Search.
May 29 El Codigo Da Vinci. Libro, Pelicula... y Polemica.Pues ya tenemos la que algunos opinan es la pelicula más polemica de los ultimos tiempos; más allá de la Ultima pasión de Cristo, nos llega El Codigo Da Vinci, polemico el libro y polemica la pelicula. Comentandola con unas amistades, una de ellas me decía que en su pueblo, el cura habia prohibido a los feligreses ir verla, el muy mentecato...
Ciñendonos de momento al terreno artistico, que del espiritual habrá tiempo, debo decir que considero es una correcta adaptación del libro, que leí hace no mucho. Si es cierto que la trama avanza muy deprisa, y que los primeros quince minutos se hacen confusos para quien no haya leido el libro previamente. Y es que es asombroso como el protagonista -Tom Hawks- pasa de estar dando una conferencia, a ser buscado por la policia en apenas 10 minutos de metraje. Por lo demás la pelicula se permite algunas licencias que son opuestas al libro; una de ellas sería la relación existente entre el Comisario de Policia y el Obispo, quedando mucho más clara en el libro y quedando mejor parados ambos personajes, todo hay que decirlo. Otra licencia es el origen y destino del personaje femenino, Sophie, que no ha sido mucho de mi agrado -el chiste que hace antes de despedirse de Langdon me parece sencillamente penoso y fuera de lugar, como una burla a lo que se está planteando-.
Por lo demás, como digo, todo cuadra con respecto al libro, aunque hubiera sido una delicia que las escenas de la abadia de Westminster hubieran sido rodadas en la autentica abadia; aunque pensandolo bien tampoco me extraña; a mi por hacer una foto cuando la visité casi me detienen, como para rodar peliculas está la cosa...
Entrando ya en el plano espiritual, ese que tantas ampollas está levantando, ¿Que plantea el Codigo Da Vinci? Pues muy sencillo, que la Historia del Cristianismo no es como no las han contado en la Biblia y los catecismos y que los datos que sabemos de Jesus puede no ser tan reales como la Iglesia dice. Y yo pienso que aqui nadie debería sosprenderse; cualquiera con dos dedos de frente y con afán de saber y entender, deduce claramente que desde el principio, la Cristiandad ha ido haciendo suyos todos los ritos paganos de la antiguedad para amoldarlos a su doctrina: Las festividades, los simbolos de dioses antiguos... Y con respecto a la manipulación de los hechos relativos a la vida de Jesus; si llegó a estar casado, si tuvo descendencia, si debería de ser Pedro o Maria Magdalena la encargada de seguir difundiendo su doctrina, creo que tampoco deberiamos escandalizarnos. Para empezar porque ninguno de nosotros estuvo allí para dar fe de aquello; los Evangelios, por muy fieles que intentasen ser a la verdad, fueron escritos años despues de la crucifixión de Cristo, y entiendo que fueron escritos y reescritos infinidad de veces con el fin de difundir más y más la doctrina y al mismo tiempo defenderse de nuevas corrientes de pensamiento que pudieran surgir, tanto internas como externas. Es más, la Iglesia Catolica, hasta fechas muy recientes, reescribió buena parte de sus bases, incluyendo la Imaculada Concepción de Jesus, que si no recuerdo mal no se estableció como Dogma hasta el siglo XIX.
Y sin embargo, como digo, lo que de verdad pueda haber en este libro -ahora tambien pelicula-, no debería escandalizar ni sorprender a nadie. Como dicen en la pelicula al final, lo que cuenta es que Jesus, divino o no, fue un gran hombre que difundió lo que considero es su mensaje principal y que cualquier tratado de Etica asume como correcto: "Ama a tu projimo como a ti mismo". ¿Cuantos problemas, discusiones, guerras no se podrian resolver con solo este precepto? ¿No seriamos todos un poco más felices solo con seguirlo?
Y ahora, volviendo a ese cura de pueblo que prohibe ver la pelicula... ¿Es que no se dan cuenta? ¿No se da cuenta la Iglesia de que debe renovar sus planteamientos en los tiempos dificiles que nos ha tocado vivir? Lo que está claro es que mientras siga en esa actitud, encerrada en su pasado, defendiendo ideas que son tan antiguas como ella misma, sin ver o querer ver que el mundo ha evolucionado y no es el mismo que hace veinte siglos; libros y peliculas como ésta no harán más que lanzar torpedos uno tras otro a su linea de flotación... hasta que la Iglesia Catolica quede como un mero continente de ideas, rancias y pasadas, no de personas, y ahí será cuando definitivamente se hunda...
May 17 De Segundas y terceras Partes... (Misión Imposible III)Es de sobra conocido que cuando una pelicula tiene exito al poco aparecen las secuelas. Hace algún tiempo se solia hacer una segunda parte y si tenía exito se hacía la tercera y si no, pues ahí quedaba la cosa. Sin embargo,desde hace algun tiempo corre la nueva costumbre en Hollywood de si la segunda flojea en espectadores o critica, hacer la tercera de todas maneras, eso si, rescatando, o intentando rescatar los elementos que hicieron que la primera triunfara.
Y yo diría que eso es lo que ha intentado Tom Cruise con su Misión Imposible III, rescatar los elementos de conspiración, misterio y traición de la primera, pero nuevamente volviendolos a mezclar con la acción extrema, carente de argumento solido, que desarrolló en la segunda -dejandose llevar por la euforia del director Jhon Woo- y no contento con eso, le añade una trama sentimental que bien puede recordar a la de Schwarzenegguer (creo que se escribe así) en Mentiras Arriesgadas - pelicula para mi gusto que marco epoca en las pelis de espias y agentes secretos al incluir en clave de comedia la vida privada de estos-.
El resultado: malo y confuso. Tras la escena inicial, bastante tensa, las secuencias se alternan entre vida conyugal, un rescate trepidante, una nueva escena de espionaje al estilo clasico, caretas incluidas -podiamos decir que la recepción del Vaticano es una secuencia ampliada de la recepción en Praga de la primera peli- y nuevamente acción trepidante y a contrareloj hasta el final; con los elementos tipicos: el robo imposible -nuevamente Tom haciendo de yo-yo con sus cablecitos-, la traición de uno de sus superiores y su mujercita querida en peligro de muerte, que esto estaba cantado desde el principio.
A favor de la Peli:
- El malo malisimo que no se anda por rodeos y va al grano.
- El proceso de creación de las caretas, que es curioso de ver.
- El empeño que pone el propio Cruise como actor y productor de que la peli guste.
En contra:
- Que estamos un poco hartos de la vida privada de Cruise y los rumores sobre su persona.
- Introducir amor cándido y tierno en una peli de espias no es fácil (James Bond se enrolla y punto)
- Que es más de lo mismo frito y refrito nuevamente.
En definitiva, Tom, deja de darnos la brasa con tu vida personal y sigue haciendo peliculas con Spielberg, que Minority Report y La Guerra de los Mundos si fueron buenas; aunque teneís la puñetera costumbre de terminar con un Happy End y a veces eso chirria un poco (El hijo mayor de la Guerra de los Mundo debió morir!!!)
Salu2 March 02 Se acercan los Oscars...Este domingo se entregan los Oscar, todas las apuestas dan como ganadora a BROKEBACK MOUNTIAN, y pocos, muy pocos apuestan por MUNICH, de Spielberg. Ahi dejo uno chistes graficos sobre la primera; sobre la segunda, desgraciadamente, no hay muchos chiste que hacer. |
|
|
